武汉市中级人民法院，午后正烈的阳光透过科技法庭的窗户斜映在堆叠的卷宗上，陈法官坐在电脑前快速敲击着键盘，双方当事人盯着电脑屏幕上的调解协议，时不时插上几句修改意见。

这本是一起普通的劳动合同纠纷。吴某是一家人力资源公司的招聘主管，由其负责在社交平台招募有求职意向的劳动者后，公司再将求职者向其他企业进行输送并收取招聘费用。后来，人力资源公司发现吴某绕过公司渠道，私自将招聘的求职者直接输送至用工企业从而牟利，因此诉至法院要求吴某赔偿经济损失。一审法院认为吴某从事竞业限制业务，既违背了诚实信用原则，又违反了劳动合同的约定，结合吴某私自接单获利情况，判决其赔偿经济损失2万余元，吴某不服提起上诉。

庭审中，吴某对其私自接单的行为并无异议。“案件事实清楚，法律适用正确，但双方对彼此抱怨较多，而且私自接单行为让双方产生了信任危机，案件调解难度较大。”陈法官在心里琢磨着，要是调解不成，便尽快作出判决。

“既然你对一审法院查明的事实没有异议，为何上诉？”陈法官一边听着诉辩意见，一边引导当事人敞开心扉。

“主要是公司还拖着我的工资，我也想着能不能拖延一下。”吴某支支吾吾表明心中想法。

“你私自接单给公司造成的损失没有赔，所以公司才扣着工资的，你得先赔损失。”公司认为吴某应先赔偿损失。

双方深入讲起案件的来龙去脉。原来，除了手中的这起案件，双方之间还有一起劳动合同纠纷案件，就在前几天，一审法院判决该人力资源公司向吴某支付工资，双方刚收到一审判决书，还在上诉期内。

“两案是独立的案件，争议问题不同，另案还在上诉期，双方目前缺乏信任基础，分开处理相对来说更简单。”陈法官一边围绕案件事实进行询问，一边思索着如何化解纠纷，“但两案当事人相同，源于同一基础法律关系，且双方互负支付义务，如果分开处理，本案虽能尽快作出判决，但是另案极有可能要经历二审程序，还可能衍生执行案件，不利于彻底化解矛盾纠纷。”

调解，争取一揽子实质化解纠纷！陈法官反复思考后下定决心。

随着庭审辩论告一段落，陈法官心里也有了数，他对吴某说：“你的行为违反了职业道德和劳动纪律，给公司造成的损失理应赔偿”——话音刚落，他转向企业代理人继续道：“劳动者付出了劳动，企业就应支付工资，公司没有按时足额支付工资，也存在过错。”

眼见双方眼神躲闪、有些许悔意，陈法官顺势将庭审引向调解，“既然两个案件里你们分别需要向对方履行支付义务，能否在今天一起把账算清楚，一次性了结？”

“法官，您说的我们清楚，我们也希望两案一起调，就是怕考虑不全面，后面存在风险。”某人力资源公司表示。

“我被一时的利益冲昏了头，现在很后悔，今后我一定坚守诚实信用原则。”看着公司的态度不再强硬，吴某的声音也低了下来：“我对一审法院的判决也认可，上诉主要是怕公司拖着工资不给我，现在我愿意调解。”

明确双方当事人的态度后，陈法官说出建议：“双方面对面当场协商，有什么问题都可以直接说出来。两个案件互相支付的款项可以抵扣，还可以在协议里说明两个案件一起调解。签订协议后，我们出具的调解书同样具有法律效力。”

顾虑打消，双方开诚布公商讨。两起案件的支付义务抵扣后，公司还有向吴某支付款项的义务，双方很快就调解金额达成一致。陈法官一字一句斟酌调解协议的条款表述，当事人逐字逐句核对并提出修改意见。

从艳阳高照到夜色渐起，这份浸润着法理人情的调解协议终落笔成型。放下签字笔，双方握手言和，公司当场向吴某支付全部款项。

“解决矛盾的钥匙往往就藏在纠纷里”，陈法官感慨，“这场调解为当事人节约了诉讼成本，更强化了双方诚实守信的意识，这就是我作为一名法官的职责和使命！”